История и причины второй поправки к Конституции США

Во второй поправке к Конституции США, принятой в 1791 году, содержится разрешение гражданам этой страны применять и хранить личное оружие. История принятия, текст поправки и её толкование открывают причину, которая легла в основу этого изменения к Конституции. 

История принятия 

Необходимость предоставить народу право постоянно быть готовым к вооруженной борьбе не была новой как таковая. В 1689 году король Англии подписал Хартию, один из пунктов которой закреплял право верующих протестантов защищаться от нападений католиков, применяя оружие.

Территория, ставшая впоследствии Соединенными Штатами Америки, до провозглашения независимости была колонией Великобритании и управлялась английским законодательством. Джеймс Мэдисон, создатель американского Билля о правах, использовал некоторые положения из английского документа для составления поправок к американской конституции.

Среди заимствованных из Хартии вольностей в Билль вошел в виде второго изменения закон про вооружение населения.

В нём право использовать оружие трансформировалось до защиты от попыток возможного установления диктатуры правительственными кругами.

В периодическом издании «Philadelphia Federal Gazette» сразу после публикации Билля о правах объяснялось, что нельзя исключать возможности установления диктатуры со стороны правителей, не считающих своей обязанностью заботиться о подданных.

Кроме этого учитывалась возможность попыток военных применить силу против своего народа. Мэдисон и его коллеги выразили уверенность, что народ сможет противостоять таким действиям только обладая правом владеть и использовать личное оружие.

Текст поправки

Вторая поправка гласит:

«Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

Однако этот текст нельзя назвать дающим четкое определение того, как гражданам использовать свое право на владение огнестрельным оружием. Это привело к спорам при толковании поправки различными политическими силами. 

Толкование

Чаще всего разногласия по 2 поправке к Конституции США касаются трех выражений:

  1. Хорошо организованное ополчение.
  2. Право народа.
  3. Хранить и носить оружие.

По современной трактовке Верховного Суда под хорошей организованностью ополчения подразумевается поддержание высокой дисциплины и боеготовности. В 1788 году А. Гамильтон в интервью журналу «Федералист» дал следующее определение этому положению: к военным тренировкам необходимо привлекать все социальные группы граждан до тех пор, пока уровень их военного мастерства даст основание называть их хорошим ополчением.

По поводу того, какую группу людей вторая поправка называет народом, мнения тоже расходятся. Кроме второго дополнения к Конституции, о праве народа говорится во втором и четвертом изменениях. О том, кто именно подразумевается в слове «народ», судья Антонин Скалия привел следующий довод: во второй поправке упоминается милиция (милитаризованное ополчение в США), которая со времени ее образования преобразовывалась в другие структуры. А право владеть личным оружием остается незыблемым.

Поэтому выражение «право народа» во всех трёх местах Билля подразумевает одну и ту же группу людей — всё общество в целом.

Этот судья представлял судейское большинство в судебном разбирательстве «Округ Колумбия против Хеллера». Результатом разбирательства стало разрешение не состоящему в милиции человеку хранить пистолет для защиты дома. Суд решил, что поправка разрешает населению сохранять оружие для личной защиты независимо от того, входят они в ополчение или нет.

Большинству специалистов по юриспруденции и истории нравится толкование третьего пункта применительно к военному времени. Точка зрения американского Верховного суда на положение о сохранении и применении оружия намного шире.

После завершения упомянутого выше процесса тот же суд разрешил защиту собственности с помощью оружия в любое время.

Таким образом, главной причиной, по которой «хорошо организованное ополчение» США остаётся вооруженным, является право народа свергнуть правительство, если оно попытается грубо нарушить Конституцию. С точки зрения Верховного суда это веское основание для разрешения всем гражданам, которым не запрещено это явно, хранить и использовать оружие в любое время.

Ссылка на основную публикацию